25 avril 2006
campagne électorale
En ce moment, en Suède, on peut voir des affiches un peu partout montrant des gens qui sont contents et qui sourient ( des gens qui ont l'air niais braves, d'autres qui ont vraiment l'air de travailleurs). Il est marqué " Jag Bygger Sverige". littéralement, "je construis la Suède". C'est une campagne d'affiches du principal syndicat de Suède, LO, qui appelle à voter pour les sociaux-démocrates, pour les élections de septembre.
Ici, la social-démocratie a un lien très fort avec le syndicat. A l'instar du travaillisme anglais,de la social-démocratie nordique ou rhénane, les syndicats étaient présents dans les instances du parti. En contrepartie, le syndicat -en général, il n'y a qu'un syndicat, puissant et représentatif (contrairement à ce qui se passe en France), relié au parti social-démocrate - fait la campagne des sociaux-démocrates
Le syndicat avance généralement dans la trajectoire du parti. C'est ainsi que bien des syndicats directement associés aux décisions des sociaux-démocrates se sont convertis au pragmatisme, au compromis.
Bon nombre de syndicalistes ont pu passer en politique dans les rangs travaillistes ou socio-démocrates sans que ça choque personne : du président du parti travailliste israelien (modèle anglais) au ministre allemand du travail de Schroder (modèle rhénan) jusqu'à la présidente de Finlande (modèle scandinave).
En France, Amiens a fait que nos syndicats se méfient des partis (meme si la CGT et le PC ont longtemps connu une période d'amour), se veulent très très revendicatifs (parfois extremistes) et la tradition ets plus anarcho-syndicale que sociale-démocrate. Compromis et pragmatisme sont des gros mots.
Et les syndicats, bien que se voulant de gauche, ne veulent surtout pas se mêler de politique. Ce qui introduit une certaine confusion. Les syndicats français, en plus d'être rétifs au politique et au compromis, sont nombreux et peu représentatifs. Même sur énormément de sujets, je suis plus proche de la CFDT (celle de Delors, de l'autogestion, des rocardiens, de Voynet, de l'antinucléaire, de Notat, de Maire, de Foucault) que de la CGT, je pense que, comme en Suède, on devrait aller vers un nombre limité de syndicats, qui soient vraiment représentatifs des salariés. Des syndicats qui soient aptes au compromis, qui soient puissants, qui puissent menacer d'une grève et non pas la faire à tort et à travers. (Mitterrand ne disait-il pas : "Il y a deux moyens de briser le droit de grève : le réglementer , comme le fait la droite, l'utiliser à tort à travers comme le font les communistes" ?) et pour n'importe quoi.
Cette situation est complètement ridicule. Rocard, dans sa grande intelligence l'avait très bien vu. Il avait observé que le socialisme à la française manque de légitimité dans le monde du travail et des syndicats. Ceux-ci, d'ailleurs, ne veulent pas jouer le jeu (CFDT, CGT) du rapprochement avec les partis.
En France, il serait choquant de voir la CGT ou la CFDT appeler clairement (par une campagne d'affiches) à voter pour le PS.
En Suède, au moins, la situation est claire .
Commentaires
bien d'accord
...avec toi.
En Allemagne il y a 2 3 grands syndicats à ma connaissance. un des dirigeants de Ver.di est membre des Grünen.
Il est évident que le syndicalisme est toujours politique et qu'il est absurde de vouloir faire des séparations abstraites. En plus, pour un parti, il faut être adossé à de grands "corps intermédiaires".
Or ce travail reste à faire aussi bien pour les Verts que pour le PS (mais les Verts ont encore plus de boulot devant eux).
Heureusement que tu es là pour me rappeler mes devoirs SciencesPo et m'apprendre un tas de choses intéressantes... Il faut dire qu'en Australie, le syndicalisme n'est pas très puissant. D'ailleurs, demain, 1er mai, je travaille... Et pourtant, j'aimerai rester ici... La vie est mal faite.
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=51877&pid=1763259
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :